Новороссия и левые идеи

На фоне идеологического краха той части левых, которые поддержали "евромайдан" и организационного разгрома КПУ, важное значение имеет позиция тех левых и коммунистических сил, которые не входили в крупнейшие левые партии, но твердо и последовательно выступили и продолжают бороться против переворота, по тем или иным причинам.

Характерной особенностью этих партий, движений, организаций и просто групп единомышленников является коммунистическая, марксистская, оценка произошедших на Украине событий, которые были довольно однозначно расценены как фашистский переворот в интересах крупного финансового капитала и американского империализма. Но в силу известной организационной, да идеологической расхлябанности на первых этапах войны, левые и коммунисты в основном плелись в хвосте разворачивающихся событий, так как понимали, что еще не достаточно НАРОД вышел на баррикады за свои права. Это выражалось в участии отдельных добровольцев в войне против фашистов, сбор и посылки гуманитарной помощи. Участие представителей коммунистического и общественного движения в подполье на оккупированных территориях, участие в пропаганде против фашистской хунты и совершаемых ею военных преступлениях, вскрытие реакционной и империалистической подоплеки государственного переворота на Украине в интересах американского империализма и глобального капитализма.

Во второй половине лета, ситуация начала меняться, в народных республиках начали складываться местные коммунистические партии, отдельные группы левых и коммунистов начали постепенно сливаться в отряды лево-коммунистического толка. Пионером тут можно признать "лимоновцев", которые фактически попытались калькировать опыт испанских интербригад, и надо признать, что у них это получилось неплохо. Потом уже появились батальон "СССР", "1-й коммунистический отряд", рабочие отряды в Донецке. Ныне, большая часть лево-коммунистических отрядов так или иначе связаны с бригадой "Призрак" Алексея Мозгового, который хоть и не является коммунистом, но многие из тех идей, которые он отстаивает (борьба с крупным капиталом, народовластие, социальная справедливость и т.д.) вполне созвучна тем идеям, с которыми левые и коммунисты едут на Донбасс.
Вместе с усилением организационной составляющей, встал вопрос, за что идет война? Общий антифашистский подтекст войны против киевской хунты и ее хозяев в целом понятен и ни у кого особых вопросов не вызывал. То о том, что должно получится на выходе, обретает все большую остроту (причем это и есть главная составляющая всего движения народных масс ред. сайта), особенно после минских соглашений и "добровольно-принудительной" отставки известных полевых командиров, когда Москва начала напрямую управлять процессами на Донбассе.

Консолидация вокруг темы антифашизма постепенно начала уступать радикальным спорам о том, в какой ситуации оказались Донбасс и Россия, и кто в этом виноват. Существует две, довольно распространенные и довлеющие точки зрения.

   1. Ситуация на Украине с точки зрения исторической аналогии и методологии наиболее напоминает Испанию 1936-1938. Поэтому антифашизм по-прежнему должен быть основной движущей силой развития левого движения в контексте войны на Украине, даже несмотря на то, что в попутчиках оказываются буржуазные, а так же откровенно реакционные элементы, вплоть до черносотенных.

2. Ситуация на Украине ничем не отличается от ситуации времен Первой мировой войны. Тогда конкуренция империалистических держав, развязавших мировую войну, привела только к бессмысленным жертвам и разрушениям. Значит, коммунисты не должны занимать в этой войне какой-то стороны, так как и с одной, и с другой стороны в конечном итоге империалисты (необходимо грамотно проводить агитацию о правильном народовластии среди ополчения и населения всего УССР ред. сайта). Значит, не надо повторять ошибок социал-шовинистов времен Первой мировой войны, которые в 1914 году поддержали войну. Обе эти довольно популярные концепции в конечном итоге упираются в структурные пороки подобных аналогий. Дело в том, что даже проводя аналогии и пытаясь действовать в соответствии, есть проблема, которая мешает восторжествовать какой-то линии. В первом случае, вместо сталинского СССР, который те же троцкисты или анархисты, ни тогда, ни сейчас не любили и не любят, у нас есть буржуазная Россия, вступившая в стадию империализма. Во втором случае, помимо конфликта империалистических держав, имеется сугубо фашистский режим, полностью соответствующий определению Димитрова. В итоге, при всей притягательности этих исторических конструкций, полная аналогия и прежняя методология неуместны. Ситуация сейчас принципиально иная, хоть и имеет определенные сходства, с тем что уже было.

Почему в коммунистической среде, сильна тяга к копированию прежней методологии? Потому что коммунистическая теория, по-сути, застыла в 60-х годах, после смерти Сталина. Разве что МаоЦзедун и немного Фидель Кастро смогли внести нечто свое в теорию коммунизма. Стагнация и гибель советского блока произошла во многом из-за этой теоретической отсталости и догматизма, а так же обуржуазившейся партноменклатуры. Идея превратилась в догму, а на новые вызовы не были даны своевременные и необходимые ответы. Поэтому, не имея должной теоретической и идеологической платформы, современное коммунистическое движение на просторах бывшего СССР вынужденно в основном опираться на исторически сложившийся идеологический базис, просто потому, что другого нет. Отсюда и тяга к историческим аналогиям, так как в истории пытаются отыскать готовые рецепты в духе "давайте поступим как большевики", "давайте сделаем как Ленин", "давайте применим сталинскую методологию", "предлагаю вернуться к Марксу и соответствовать классику".

Происходит это потому, что объективные предпосылки народного недовольства, которые были использованы американским империализмом при организации "евромайдана" и те антиолигархические настроения, которые реально существовали и существуют на Донбассе, оседлали отнюдь не левые и коммунисты. Хотя именно они по логике вещей должны были бы быть в авангарде борьбы за социальную справедливость и народовластие. На Украине, эти темы сейчас прочно оседлали фашистские демагоги. На Донбассе эти чаяния столкнулись с оппортунистической линией Кремля, который в своих сиюминутных интересах плюет на эти настроения, открыто сотрудничая с частью украинской олигархии, что и вызывает вопросы в духе "За что боролись?". Ведь вполне очевидно, что при текущих тенденциях, на выходе получится вариация на тему буржуазной республики, а за это далеко не все готовы сражаться и умирать. Было упущено немало время в начале войны, когда, грубо говоря, отряд из 50-100 человек мог заехать в любой город Донбасса и строить там любые порядки, которые захочет (хоть казачью республику, хоть советскую). Ныне таких благоприятных условий для развития ком.движения там уже гораздо меньше – сформированные в ДНР и ЛНР коммунистические партии были административно отодвинуты от реальной власти московскими назначенцами. В этом плане, левые по отношению к тем же националистам, оказались в роли догоняющих. Националисты к формированию вооруженных формирований оказались более подготовлены, а левым пришлось преодолевать инерцию диванного теоретизирования и десятилетий разоружающего пацифизима. Рассуждая о том, что на Донбассе нужна настоящая социальная революция, был забыт главный урок про человека с ружьем, которое рождает власть (вот товарищи ополченцы и командиры поэтому для дальнейшего ПРАВИЛЬНОГО движения народа необходимо в других областях и помогать готовить....для борьбы с фашистскими националистическими батальонами и хунтой ред. сайта). Оторванное от жизни теоретизирование и многолетние попытки играть в буржуазный парламентаризм выявили системную неготовность коммунистического движения отстаивать свои взгляды с оружием в руках. То, что в ходе войны появились коммунистические отряды, говорит, что эта проблема была осознана и были предприняты попытки соответствовать требованиям момента.

В этом отношении, члены КПУ, КПСС, ПСПУ, КПРФ, "Боротьбы", "Рот-Фронта", "лимоновцы" и представители ряда других партий и движений, попытались на практике соответствовать заявленной цели борьбы с фашизмом. При этом по линии отношения к российской политике на Донбассе взгляды, как и в остальном обществе, существенно разошлись. Тут есть интересный момент. Весной после Крыма и до отказа от ввода войск, инерция общественной поддержки, проводимого РФ курса на Украине, привела к созданию того самого консолидированного пропутинского большинства. Это охватило практически весь политический спектр, в том числе и левых, которые видели в этом, как решительную реакцию на фашистский переворот, так и уход от компрадорской политики "нулевых". Но после того, как политика Кремля поменялась и начались закулисные переговоры с хунтой и украинской олигархией, а Донбасс начал умываться кровью, это большинство начало крошиться. Проводимый курс начал плодить недовольных как справа, так и слева, хоть и причины этого недовольства были различными. Крым из разряда "Революции сверху" и точки бифуркации, начал восприниматься как эпизодическая флуктуация на фоне того, что власть опять взялась за старое. Тут мы видим, как проводимый курс гораздо лучше пресловутой "пятой колонны" разрушал и разрушает реальную опорную базу властей, выталкивая людей, которые еще весной вполне его поддерживали, в оппозицию.

При этом за разговорами о "патриотических" и "либеральных" майданах, забывается, что любая цветная революция проходит путем консолидации недовольства всех цветов политического спектра, причем недовольства реально существующего. Речь тут конечно не идет о социалистической революции, потому как и сами коммунисты прекрасно понимают, что нет на данный момент "новых большевиков". Хотя встречается и позиция, что пускай империалисты грызут друг друга, ослабят себя и тем самым создадут предпосылки для социалистической революции или хотя бы для развития рабочего движения. С другой стороны, есть позиция, что угроза "майдана" в России в интересах американского империализма, будет способствовать сохранению фашистского режима на Украине и установлению оккупационного режима в России.

Поскольку определенности, охватывающей все коммунистическое движение нет и оно фрагментировано, мы наблюдаем ситуацию, когда одновременно существуют подходы, связанные с борьбой против украинского фашизма и защитой Донбасса, и острой критики российского капитализма. Как с точки зрения буржуазного парламентаризма, так и с точки зрения коммунистической революционности. Капитализм не только идеологически антагонистичен левым и коммунистическим партиям России, но еще и проводит не ту политику на Донбассе, на которую рассчитывали люди, которые поехали туда воевать или помогать строить новое государство. Вместе с тем, коммунистическое движение продолжает активно поддерживать антифашистский дискурс, активно помогать воюющим подразделениям армии Новороссии и собирать гуманитарную помощь для Донбасса и не только.... Несмотря на идеологические споры и недовольство текущим положением вещей, тем не менее,сохраняется общее понимание, что киевский режим на данном этапе представляет наибольшую опасность, поэтому и продолжает оставаться главным консолидирующим фактором, скрепляющим разрозненные левые партии и движения.

И что главное, после многих лет пустой болтовни, левые и коммунисты получили реальную возможность делать то, для чего предназначены коммунисты – бороться за народовластие и реально воевать с фашизмом. Поэтому для многих коммунистов происходящее является своеобразным университетом, где можно соотнести теоретические выкладки с практикой реальных дел.

ВВБ и Коба